Selon R. Mena, l’enseignement est anonyme (contraire à R. Juda). Selon R. Abin au nom de R. Yohanan, R. Juda se conforme à son opinion exprimée ailleurs, comme les sages suivent la leur; or, on a enseigné (47)Ib.: lorsqu’on a ouvert des olives avec des mains salies (impures), elles ne deviennent pas impures par ce contact humide (malgré le jus qui en sort); si on les ouvre pour les saler (auquel cas on aime à exprimer le jus pour mieux saler), le contact peut les rendre impures; si on les ouvre seulement pour voir s’il y a encore de l’eau (avant la parfaite maturité), elles ne sont pas aptes à l’impureté (car on ne jouit pas de ce jus qui sort); selon R. Juda, cela suffit pour propager l’impureté. Or, les rabbins déclarent ce jus inapte à la propagation, parce que l’on examine ce liquide (qui n’était pas de l’huile, mais un jus de fruits inapte à rien propager). Selon R. Juda, on examine son essence spéciale (l’huile, laquelle propage l’impureté). De même ici, les sages disent qu’on les frotte avec leurs jus (ce qui ne propage pas); mais, selon R. Juda, on les frotte avec leurs propres produits, tels que le vin, et c’est interdit.

– Rabbi dit (un samedi) à son fils R. Simon: monte au grenier et apporte-nous des figues sèches du tonneau (48)Tout ce passage se retrouve même série, (Betsa 4, 1) ( 62b). Cf. B. ibid., 40b.. Mais, objecta R. Simon, n’est-ce pas interdit comme étant un objet hors du contact habituel? —Je vois, répondit Rabbi, que tu as encore besoin d’apprendre une règle à ce sujet: on interdit seulement à titre de séparés les figues et les raisins mis à sécher; parce qu’au commencement de l’opération une partie sentira mauvais, comme l’a fait remarquer R. Samuel b. Sisraï. R. Zeira demanda en présence de R. Yassa, ne semble-t-il pas que ce fait se rapporte aux figues qui se pellent en se desséchant (et qui sentent aussi au commencement)? C’est aussi mon avis, répondit R. Yassa. Puis, R. Yossé bar R. Aboun ou R. Isaac b. Biçna vint dire au nom de R. Yohanan qu’il s’agit des figues qui se pellent en séchant.

On n’a défendu comme distinction, dit-il, que les figues et raisins secs. R. Jacob b. Zabdi dit au nom de R. Abahou: tout cela est bien vrai au sujet du repos shabatique; mais, au point de vue des dîmes à prélever, tous les produits peuvent être hors du contact habituel (et avoir besoin de la préparation de la dîme). En effet, dit Rabbi, notre Mishna le dit bien: ''Les figues sèches y sont soumises lorsqu’on les comprime au tonneau, ou dès qu’on arrondit à la main ce qui est au grenier''.

Quant à ce qui est dit ensuite qu’au cas où le tonneau se brise, ou le grenier s’ouvre, on ne doit plus en manger accidentellement. R. Yohanan l’explique ainsi: selon le premier interlocuteur, les fruits inférieurs n’ont pas besoin de ceux du haut, ni ceux d’en haut n’ont besoin du bas pour achever la maturité, ce qui est fait; selon le second, au contraire (selon R. Yossé qui le permet), ceux du bas ont besoin des autres (et la maturité n’est pas achevée); mais ceux du haut n’ont pas besoin du bas. La première opinion, dit R. Eliézer, est celle de R. Meir; et il a fallu dire ce détail, pour que l’on ne suppose pas que ce premier avis est anonyme, et qu’en présence d’un avis anonyme opposé à celui de R. Yossé, le premier l’emporte. Aussi, a-t-on dit que c’est un avis de R. Meir; et, dès lors, un avis de R. Meir étant combattu par R. Yossé, le second l’emporte.

Si, en passant sur la place publique, un individu (soupçonné de retenir les dîmes), offre des figues, on peut en manger sans crainte (49)Ces fruits, n'ayant sans doute jamais été rentrés, ne sont pas encore soumis aux dîmes.. En conséquence, si l’on apporte ce don à la maison, il faut le rédimer avec certitude (c’est devenu une valeur soumise aux dîmes). Si on a dit, en l’offrant, de l’emporter chez soi, il n’est pas permis d’en manger passagèrement (et les dîmes sont dues); aussi, dès que ces produits sont rentrés, on en prélève ce qui est dû pour le doute, demaï (50)C. à d. l'oblation de la dîme seule ou 1/100.. Reprise. Si des personnes devant une porte ou une boutique offrent des figues, on peut en manger sans crainte; mais le propriétaire lui-même, assis chez lui (à sa porte ou dans la boutique), doit la dîme sur ce qu’il a recueilli. Selon R. Juda, on en est dispensé jusqu’à ce que l’on tourne le dos à la rue pour manger (ce qui constitue une installation d’intérieur), ou que l’on change de place.

Samuel dit que notre Mishna est conforme à l’opinion de R. Meir, qui est d’avis qu’un don n’équivaut pas à une vente (51)Contraire à l'opinion des sages qui l'admettent.. Selon R. Yossé au contraire, on peut dire que notre Mishna est d’accord avec l’opinion de tous. On consulta à ce sujet les disciples de l’école de R. Yanaï, et ils répondirent: Nous avons l’habitude de nous en remettre réciproquement de l’un à l’autre au champ, et d’en manger sans rien rédimer. Quel est donc le motif pour lequel les rabbins le permettent? C’est que, comme on l’a déjà dit (52)Même série, (Sheviit 6, 1)., ils ont spontanément pris sur eux le devoir de donner la dîme (53)''Elle n'est donc pas due légalement; aussi les sages sont moins sévères à cet égard.''.

Notre Mishna permet d’en manger sans dîme au marché, au cas où la majeure partie est transportée à la maison (la part portée au marché est donc infime); mais, lorsqu’on porte au marché la plus forte partie, on prélève seulement ce qui est dû pour le doute Mais se peut-il qu’il soit question du cas où l’on recueille à la maison la plus forte partie? Comment alors expliquer la fin de cette Mishna où il est dit: ''Si en l’offrant on dit de l’emporter chez soi, il n’est pas permis d’en manger au dehors passagèrement'' (pourquoi est-ce interdit, puisqu’en ce cas de dîme est due seulement à l’arrivée à la maison)? C’est qu’à partir du moment où le maître a dit de l’emporter à la maison, le produit a acquis une sorte de fixité qui le soumet à la dîme, et c’est comme s’il avait dit: ''Je vais prélever la dîme pour toi''; mais lorsque la plus forte part est portée au marché (que c’est là sa destination finale), les produits sont dès lors soumis à la dîme; aussi on n’ajoutera pas foi à l’assertion de celui qui déclare avoir prélevé la dîme, ni de celui qui promet de les recueillir (exceptionnellement) à la maison, auquel cas la dîme n’est pas due.